来自1月16日《人民日报》的一则报道说，河南省叶县城关一花园小区的业主在房顶安装了太阳能热水器，很快，被通知必须拆掉，“否则将依照有关规定强制拆除”。有关负责人解释，这一花园小区是县城新区的形象窗口，“房顶上疙疙瘩瘩不好看”，县委县政府主要领导明确指示，为服务大局，不影响市容市貌，这里不能安装太阳能热水器。

    此事一出，舆论质疑一片———又是拿“市容”、拿“城市形象”说事！

    从旧城改造中将文物古建筑一拆而空，到举债兴建“标志性工程”、“形象工程”，以及城管为清理街头商贩而屡屡上演“全武行”，诸如此类的事都有一个共同的理由———为了改善市容，为了提升城市形象。在很多情况下，“城市形象”成了一些人动辄拿来为某项决策开道的最冠冕堂皇的借口。似乎只要搭上“城市形象”的边儿，事情就有了天然的合理性，就可以所向披靡，谁也不能阻拦。可我们要问的是：城市是谁的城市？城市居民需要什么样的城市形象？城市形象的定位由谁说了算？

    城市的主人当然是广大居民；城市形象绝不止于外表的光鲜，人居的舒适与自由程度才是城市形象的坚实内核；城市形象的定位应充分考虑广大居民的意见。但可惜，现实往往并非如此。某些城市形象的定位并不理睬百姓的感受，往往由少数管理者说了算。于是，形式主义的东西甚至违法违规之事大行其道，百姓的利益及城市发展的不当成本也往往被忽略。

    比如，某些城市对百姓日常生活的小街小巷的脏乱差不闻不问，同时却举债大建“形象工程”、“临街风景”。对此，没人问一问：城市是否有支撑这些“形象工程”的财力？这些工程是不是城市发展中最迫切需要的？有没有更为迫切的需要投资的地方，百姓上学难、看病难、住房难、出行难解决得如何？比如，建了仅十几年的高楼被一炸了之，只为了城市“整体形象”，这有多大的浪费？有没有人心疼？比如,诸多有着文物价值的古建筑在推土机的轰鸣中消失，城市建筑风貌欧美化、雷同化，珍贵的历史文脉中断，其损失又如何计算？比如，城市道路改造中，取消自行车道，没人问一问这使普通百姓出行更便利了还是更困难了？

    说到底，城市形象不能只由少数管理者说了算，要有章可循，要由国家法律法规说了算。比如建设部等5部门近期出台的《关于加强大型公共建筑工程建设管理的若干意见》即要求，大型公共建筑不能劳民伤财，不能贪大求洋。对于现行法律法规未覆盖到的领域，则必须确立一个重要理念，即城市形象绝不只是城市外表看起来多漂亮、多气派，它更取决于居民的幸福程度，其正当权利是否得到尊重与保护，其生存成本是不是保持在较低水平，公民个人自由选择的空间是不是足够大，等等。

    如果能够按照这样的理念定位城市形象，则必须要有畅通的渠道，让广大公众能参与城市形象的塑造，而不是只等某些部门拍板后，百姓满意的要接受，不满意的也不得不接受；要让健全的法律法规约束管理者依法办事；要让更多的人明白，城市是广大居民的城市，城市形象的好坏，公众最有发言权，且这种权利无可剥夺。（刘文宁）